Все лучшее для стоматологии
+7(495)620-97-34 - многоканальный +7(495)620-97-35 - интернет-магазин
zakaz@stomatorg.ru

Дополнительная информация

Anthogyr - имплантаты

Anthogyr - имплантаты

31.01.2014

Современные представления и понятия в имплантологии

Шероховатость поверхности титановых имплантатов уже давно признана одним из важных факторов остеоинтеграции. Превосходство шероховатых поверхностей перед гладкими было впервые показано в 1987 году(Johansson и соавт.[1]), затем в 1990 (Albrektsson и соавт.[2,3]), а в дальнейшем – и в других многочисленных сравнительных исследованиях. Их результаты однозначно свидетельствуют о том, что остеоинтеграция имплантатов, имеющих шероховатую поверхность, намного выше, чем имплантатов с гладкой поверхностью [1,4-7].

Полностью поверхность имплантата сделать шероховатой нельзя, поскольку в зависимости от типа и глубины установки имплантат может контактировать не только с костью, но и с мягкими тканями. Доказано, что адгезия бактериальной пленки тем выше, чем больше шероховатость [8]. Именно поэтому супракрестальная часть чрезслизистых имплантатов и/или абатментов имеет гладкую поверхность (показатель шероховатости Ra ≥ +/- 0.2µm). Это способствует ее очищению током слюны и снижает риск возникновения периимплантита.

Вопрос идеальной поверхности становится еще более сложным, если речь идет о пришеечной части 2-х компонентных имплантатов. Если сразу после установки шейка имплантата располагалась внутрикостно у границы с десной, другими словами в наиболее нестабильной зоне, то с течением времени она может начать контактировать также с мягкими тканями, выполняющими функцию физиологического барьера на границе среды полости рта с костной тканью.

Ввиду разнообразия клинических условий и факторов, определяющих остеоинтеграцию, компания Anthogyr предлагает несколько вариантов имплантатов, что обеспечивает возможность индивидуального подхода в каждой клинической ситуации.

1. Понятие эстетики

Заметим, что восстановление эстетики и сохранение эстетичного вида реставрации в течение длительного времени является одной из первостепенных задач в современной имплантологии. А ведь эстетика непосредственно связана с состоянием мягких тканей – десневого края и сосочков, – которое, в свою очередь, зависит от состояния подлежащей альвеолярной кости.

Следовательно, имплантат и элементы супраконструкции должны обладать некими характеристиками, которые бы способствовали как можно дольшему сохранению альвеолярной кости. Решающее значение здесь имеет понятие биологического пространства. Важно создать условия для формирования и стабилизации эпителиального прикрепления желательно на уровне супраконструкции, а не на уровне имплантата.

Имея в своем арсенале имплантаты хорошо продуманной конструкции и с адекватной фактурой поверхности, Вы сможете изготовить высокоэстетичные реставрации самым требовательным пациентам. Чтобы Вам было легче подобрать имплантат в каждом конкретном клиническом случае, мы предлагаем сначала ознакомиться с наиболее актуальными представлениями о ключевых процессах, происходящих в кости и мягких тканях вокруг имплантата.

2. Шейка имплантата и альвеолярная кость

В этом отношении все исследователи единодушно подчеркивают тот факт, что контакт гладкой шейки имплантата с костью способствует ее резорбции [9-14]. Объяснение этому следующее: осевые нагрузки, приходящиеся на имплантат, в пришеечной области передаются на кость лишь в незначительной степени, поскольку преобразуются на границе контакта гладкой шейки имплантата с костью в касательное напряжение или сдвиг (С. Misch). Это приводит к краевому остеолизису из-за недостаточной нагрузки на кость. Если же шейка, расположенная внутрикостно, имеет шероховатую поверхность, то нагрузка на кость распределяется должным образом, что препятствует потери костной ткани[15].

Однако, было бы неверным полагать, что проблема краевого остеолизиса связана исключительно с топографией шейки имплантата. Существуют также и другие внешние факторы, влияющие на состояние альвеолярной кости. Это, в первую очередь, перегрев кости, бактериальная инвазия, окклюзионная перегрузка, количество ортопедических вмешательств, обеднение капиллярной сети и, как следствие, снижение кровоснабжения, а также высота прикрепленной десны (биологическое пространство).

Рассмотрим такой фактор, как формирование периимплантарного биологического пространства. Как и вокруг зубов, вокруг имплантатов образуется аналогичное биологическое пространство, что было наглядно продемонстрировано в серии исследований [16,17]. Интраоссальный ортопедический зазор, другими словами, расположение стыка платформы имплантата с абатментом в пределах кости представляет собой нарушение биологических норм и приводит к тому, что эпителиальное прикрепление формируется глубже, что влечет за собой альвеолярную резорбцию [18].

Этого можно избежать 2-мя способами: либо с чрезслизистыми имплантатами типа Ossfit (Рис. 1) – платформа имплантата расположена супракрестально, т.е. выше гребня кости (и почти заподлицо с десной); либо с имплантатом Anthofit OI с гладкой шейкой высотой 1.5мм, устанавливая его так, чтобы шейка полностью или частично находилась выше гребня кости (Рис. 2). Тогда с костью будет контактировать только шероховатая поверхность имплантата, что вместе с супракрестальным ортопедическим зазором минимизирует потерю костной ткани[19].

11111_copy.jpgDokument222.jpg

Клиническая апробация этих 2-х подходов показала очень хорошие результаты как в плане эстетики, так и состояния параимплантарных тканей. Наряду с представленными методиками, глубокое погружение имплантата остается интересной альтернативой в случаях, где воссоздание эстетики является наипервейшим условием и одновременно трудновыполнимой задачей. Глубокое расположение платформы имплантата позволяет легко сформировать правильный придесневой профиль соответствия реставрации в любой клинической ситуации.

Исследования, в которых изучалась взаимосвязь между высотой расположения платформы имплантата и краевой адаптацией кости, показывают, что при установке имплантата заподлицо с гребнем кости биологическое пространство формируется в среднем на 0.4 — 0.5 мм ниже уровня платформы [20-22]. Эти данные позволяют определить рациональное соотношение гладкой и шероховатой частей шейки имплантатов, предназначенных для полного погружения. В идеале высота гладкой части, которая начинается сразу же от платформы, должна составлять 0.4 мм с расчетом на легкую адаптационную резорбцию кости. Указанному требованию удовлетворяют не так давно разработанные цилиндрические и конические имплантаты OI версии Full BCP (Рис. 3).

33333.jpg

3. Шейка имплантата и десна

На состояние десны влияет много факторов, как то: материал и тип ортопедической конструкции, количество ортопедических манипуляций, уровень гигиены полости рта, общее состояние здоровья пациента и т.д. Титан отличается прекрасной биосовместимостью и с костной тканью, и с десной. На поверхности остеоинтегрированных имплантатов отмечается очень небольшая адгезия бактериального налета, воспаление десны отсутствует [23]. Что касается абатментов, здесь использование титана или циркония предпочтительнее золота, металлических сплавов и обычной керамики [24]. Grossner-Schreiber [25] даже указывает на то, что TiN-покрытие титановых абатментов способствует снижению микробной адгезии и заметно улучшает клинические результаты.

При адекватной гигиене полости рта наличие кератинизированного эпителия хотя и считается желаемым, но отнюдь не является обязательным условием для поддержания здоровых параимплантарных тканей. Более важную роль в этом плане играет, скорее, фактура поверхности имплантата. Хотя единого мнения в отношении идеальной фактуры поверхности, контактирующей со слизистой, пока не существует, некоторые факты на этот счет все же имеются.

Прежде всего необходимо упомянуть следующее. В многочисленных экспериментах на животных было продемонстрировано, что фактура титановой поверхности (шероховатая или гладкая) не влияет на структуру и качество эпителиального прикрепления [26].

Glauser [27], проводя исследования на добровольцах, отметил, что мягкие ткани, формирующиеся вокруг экспериментальных мини-имплантатов с различной поверхностью, по своей структуре и составу очень похожи на таковые у животных. Сравнивая качество эпителиального прикрепления к шейкам чрезслизистых имплантатов, он констатирует, что в случаях с шероховатой поверхностью наблюдается меньшее апикальное продвижение эпителия и большая высота соединительной ткани, нежели когда поверхность шейки гладкая.

Исследователи Zitzmann и Watzak, изучавшие на животных характер скопления бактериального налета на различных типах титановой поверхности, не установили никакой зависимости между фактурой поверхности шейки имплантата и образованием налета и воспалением [28,29].

Martin [30], изучая характер воспалительной реакции на животных, искусственно индуцировал периимплантит при помощи лигатуры, закрученной вокруг имплантата. Он установил, что воспалительная реакция развивается одинаково, независимо от фактуры поверхности.

В еще одних исследованиях опять же на животных изучался характер процесса ре-остеоинтеграции после лечения периимплантита. Было выявлено, что при шероховатой поверхности имплантата восстановление контакта с костью выше – 80% против 22% для гладкой поверхности [31].

В исследованиях Ferreira [32] показано, что риск возникновения периимплантита выше у пациентов с отягощенным анамнезом, диабетом и/или неадекватным уровнем гигиены полости рта.

Необходимо признать, что прямой зависимости между типом или фактурой поверхности и риском развития периимплантита на сегодняшний день не установлено, даже если известно, что адгезия бактериального налета к шероховатой поверхности изначально выше. С другой стороны, достоверным является тот факт, что воспаление вокруг имплантатов с шероховатой поверхностью легче поддается лечению. Ре-остеоинтеграция при шероховатой поверхности выше, чем при гладкой. Добавим, что при лечении периимплантитов с использованием бикарбоната натрия под высоким давлением можно добиться одинаковой степени деконтаминации и шероховатой, и гладкой поверхностей[33].

4. Оптимальный выбор имплантата

На сегодняшний день компания Anthogyr может предложить Вам несколько видов имплантатов, каждый из которых имеет свои преимущества и показания к применению (Рис.4):

44444.jpg

Ossfit: Система Ossfit отличается наименьшей инвазивностью. Имплантат располагается супракрестально, т.е. ортопедический зазор находится выше гребня кости. Для удобства пациента и врача имплантаты Ossfit устанавливаются в основном одноэтапно. Методика достаточно практичная – ортопедическая платформа оказывается не так глубоко, благодаря чему фиксировать ортопедические компоненты просто и удобно, а главное, Вы не повредите при этом эпителиальное прикрепление и не нарушите целостность биологического пространства.

Показания: рекомендуется использовать в несложных с точки зрения воссоздания эстетики случаях, и/или где эстетика не играет решающей роли, или же если простота и наименьшая времязатратность лечения имеют определяющее значение.

Anthofit — Full BCP: Имплантаты серии Аnthofit full BCP устанавливаются заподлицо с гребнем кости (полноепогружение). Для них подходит как 1-, так и 2х-этапный протокол установки. Начало ортопедического этапа лечения не оговаривается. Шейка имплантата имеет гладкую часть высотой минимум 0.4 мм с расчетом на соответствующую резорбцию кости. Гладкая часть шейки также позволит снивелировать небольшие неровности гребня кости.

Показания: идеальный имплантат для ситуаций, где очень важна эстетика. Рекомендуется устанавливать пациентам с отсутствием заболеваний пародонта в анамнезе, а также при достаточной толщине прикрепленной десны (+/- 2 мм), или же если предварительно была проведена пластика десны с подсадкой соединительно-тканного лоскута.

Anthofit: Классические имплантаты серии Anthofit  гладкой шейкой высотой 1,5 мм) можно погружать на любую глубину. В идеале, если позволяют толщина и качество десны, имплантат располагается так, чтобы плоскость платформы (будущий ортопедический зазор) находился супракрестально. Это создаст наиболее физиологичные условия для формирования биологического пространства и оставит максимальную площадь шероховатой поверхности для контакта с костью, что будет предохранять ее от резорбции. В независимости от глубины погружения имплантата, возможен как 1-, так и 2-этапный протокол установки. Имплантат Anthofit т.о. является компромиссным вариантом, объединяющим в себе преимущества минимальной инвазивности и простоты работы с ортопедическими компонентами.

Показания: Достаточно универсальный имплантат. Обладает определенным превосходством в тех случаях, где имеется выраженная неровность гребня кости и не очень хорошее состояние пародонта.

Поверхность имплантата: пескоструйная обработка бифазным фосфатом кальция

1. Шероховатость поверхности

5555.jpg

Пескоструйная обработка используется для создания шероховатой поверхности. Частицы песка, попадая на поверхность имплантата, образуют на ней микровдавления.

В качестве песка применяются различные материалы. Чаще всего это оксиды кремния и алюминия. Они имеют большой недостаток. После обработки некоторые частицы крепко впечатываются в поверхность, что требует последующей специальной очистки. Для этого в основном прибегают к кислотному травлению смесью азотной и плавиковой кислот – единственного соединения, способного растворить оксиды кремния и алюминия. Если травление осуществляется неправильно, некоторые частицы песка все же могут остаться на поверхности, что отрицательно скажется на остеоинтеграции имплантата. При контакте остеобластов с этими соединениями вместо минерализации происходит формирование фиброзной ткани, что отнюдь не способствует стабилизации имплантата, особенно, учитывая, что имплантат постоянно подвергается различным механическим нагрузкам.

Существуют также и новые материалы для пескоструйной обработки. Это фосфо-кальциевый апатит, после обработки которым остается исключительно чистая шероховатая поверхность, наделенная к тому же некоторым остеокондуктивным эффектом. Такой вид пескоструйной обработки был впервые предложен Salgado и соавт.[34] в 1998 г., тогда же были проведены сравнительные исследования апатита с оксидом алюминия. Было показано, что после протравливания на отпескоструенной

ВСР-апатитом поверхности не остается никаких следов ВСР, ни оксидов, что подтверждается результатами Rg-дифракции.

Преимуществом фосфо-кальциевого апатита, или ВСР, является то, что он полностью растворим в кислотной среде со значением pH = 1. Во время процедуры должны соблюдаться простые условия, а именно: кислота должна содержаться в достаточном для травления объеме, и концентрация ее должна оставаться на уровне pH = 1 на протяжении всего процесса.

Еще одно важное преимущество фосфо-кальциевого апатита, который, кстати, является биосовместимым материалом, это остеокондуктивность. Оксиды алюминия и кремния, напротив, цитотоксичны и после имплантации вызывают периферический остеолизис. Фосфо-кальциевые апатиты успешно используются в качестве костно-замещающего материала уже более 20 лет. Они обладают прекрасной слипаемостью с новообразующейся костью [35-39]. Фосфо-кальциевый апатит служит матрицей для реконструкции костной ткани. С течением времени он резорбируется остеокластами, а конечные минеральные компоненты используются для реминерализации. Т.о. апатит участвуют в ремоделировании кости, поставляя материал для реминерализации, и по мере выполнения своей функции постепенно исчезает.

Риск отторжения титановых имплантатов с поверхностью нового типа намного меньше по сравнению с имплантатами, отпескоструенными традиционным методом. Благодаря обработке BCP создается исключительно чистая поверхность. Даже если предположить, что некоторые частицы фосфо-кальциевого апатита все же остаются на поверхности, это является дополнительным плюсом, поскольку материал обладает остеокондуктивным эффектом [39].

2. Фосфо-кальциевые апатиты

Фосфо-кальциевый апатит может быть 2-х типов: природный и синтетический.

К подклассу апатитов относят гидроксиапатит (HA — Ca10 (PO4)6 (OH)2)), трикальций-фосфат формы a и b (TCP — Ca3 (PO4)2) и бифазные соединения, представляющие собой смесь HA и TCP. Обычно они так и называются – бифазные фосфаты кальция – BCP. BCP часто используются в стоматологии и общей ортопедии [39-43]. HA, BCP и TCP получают из ненасыщенных кальцием апатитов путем гидролиза и осаждения, и последующим спеканием при Т°C выше 1000°C. Процентное соотношение HA/TCP устанавливается на стадии спекания. Оно может варьировать в пределах от 5/95 до 100/0%). Бифазные соединения резорбируются в организме. Различная концентрация более растворимого TCP и менее растворимого HA дает соединения с различной степенью резорбируемости в условиях in vitro и in vivo. Чем больше содержание TCP, тем быстрее происходит резорбция апатита.

Для пескоструйной обработки необходим особенно прочный фосфат кальция. После обработки он, тем не менее, должен легко растворяться. Для получения такого абразивного, но, в то же время, хорошо растворимого фосфата кальция, процентное содержание НА в смеси должно составлять в среднем 40-60%. Для поддержания стабильных идентичных результатов пескоструйной обработки, т.е. чтобы шероховатость поверхности после обработки всегда была одинаковой, процесс дозировки компонентов четко контролируется.

3. Соответствие нормам ISO и биосовместимость фосфо-кальциевых апатитов

Производством и продажей фосфо-кальциевых апатитов, основное предназначение которых – синтетический заменитель костной ткани, – занимается компания Biomatlante. Компания выпускает соединения ВСР 2-х видов — 20/80 и 60/40. Для подтверждения биосовместимости и абсолютной безвредности этих апатитов были проведены многочисленные исследования. Результаты экспериментов на животных и клинические исследования показывают, что при использовании материала в качестве костно-замещающего вещества отмечается стимуляция роста костной ткани и отчетливый остеокондуктивный эффект [43, 44].

В представленной ниже таблице собраны результаты различных тестов материалов, выпускаемых компанией BIOMATLANTE.

Названия теста

Номер по ISO

Соответствие нормам ISO

Тест Ame

ISO 10993-3

Соответствует

Гемосовместимость

ISO 10993-4

Небольшой гемолитический эффект

Цитотоксичность

ISO 10993-5

Соответствует

Grimandi и соавт.

Biomed Mater 39, 660-666, 1998

Сенсибилизация

ISO 10993-10

Соответствует

Раздражение

ISO 10993-10

Соответствует

Острая системная токсичность

ISO 10993-11

Соответствует

Таблица 2: Результаты тестирования ВСР по нормам ISO

4. Пескоструйная обработка и очистка имплантатов

Пескоструйная обработка проводится в стерильных условиях в специальных установках, в которых в течение всего процесса поддерживаются одинаковые условия (сила струи, размер частичек песка). Для обработки используется синтетический фосфо-кальциевый апатит. Струя создается потоком сухого, очищенного от инородных примесей воздуха. Поверхность имплантатов контролируется как до, так и после пескоструйной обработки на предмет дефектов, царапин, сбитой резьбы. Под микроскопом проверяется, равномерно ли отпескоструена поверхность и соответствует ли она типу имплантата.

После кислотного травления имплантаты обрабатываются раствором гидроксида натрия для нейтрализации азотной кислоты, после чего несколько раз промываются дейонизированной водой, затем — в спиртовом растворе и, наконец, высушиваются.

5. Характеристика поверхности имплантата

Коэффициент шероховатости поверхности имплантатов Аnthogyr составляет 2,0+0,5 Ra. Под электронным микроскопом видно, что на отпескоструенной и затем протравленной поверхности имплантата не остается никаких следов апатита ВСР.

66666.jpg

Кроме всего прочего, поверхность, обработанная ВСР, обладает великолепной смачиваемостью. Показатель смачиваемости составляет 45-54 mJ/m² (данные гониометра для 3-х различных жидкостей: воды, йодометана и формамида). Это оптимальная величина смачиваемости для достижения необходимой клеточной адгезии.

7777.jpg

Биосовместимость титановых имплантатов, подвергнутых пескоструйной обработке ВСР

Citeau et Coll45 в 2003 г. провели исследование in vitro на предмет биосовместимости титановой поверхности, отпескоструенной ВСР. На обработанную таким образом поверхность была подсажена культура костных клеток MC3T3-E1. В ходе исследования никакого цитотоксического воздействия на костные клетки не наблюдалось. В другом исследовании in vivo на бедренных эпифизах крыс сравнивалась реакция организма на титановые поверхности, отпескоструенные ВСР и оксидом алюминия. В первом случае отмечался контактный остеогенез. На гладких поверхностях, а также поверхностях, отпескоструенных оксидом алюминия, вместо контактного остеогенеза имело место фиброзное перерождение.

888888.jpg

Sanz et Coll [47] имплантировали кроликам титановые винты, поверхность которых была отпескоструена частицами фосфо-кальциевого апатита. Среди результатов исследования фигурируют прекрасный контакт имплантата с костью и отсутствие фиброзной ткани.

И наконец, Goyenvalle [48], проведя исследования на животных, еще раз подтвердил и привел доказательства того, что пескоструйная обработка поверхности имплантата частицами ВСР создает идеальную шероховатую поверхность, способствующую быстрой и эффективной остеоинтеграции.

99999.jpg

Клинические исследования

Paolo Trisi и соавт.[46] провели сравнительные исследования на 9 пациентах, которым были установлены имплантаты 2-х видов: с ВСР-поверхностью и обычной гладкой поверхностью. С клинической точки зрения все имплантаты успешно прошли период остеоинтеграции (закрытый метод). Гистологический анализ, проведенный через 6 месяцев после имплантации, выявил, что площадь контакта имплантатов с костью (в независимости от качества кости) значительно выше на поверхности ВСР® (73,31% ± 17,76%), нежели на гладкой поверхности (38,01% ±9,32%).

Заключение

Пескоструйная обработка частицами ВСР – это эффективная инновационная технология, позволяющая создать шероховатую идеально чистую и/или биологически активную поверхность.

Уникальные характеристики поверхности и положительные результаты исследований in vitro и in vivo позволяют предположить, что ВСР-обработка – это технология будущего, которая будет реализована в производстве имплантатов и изготовлении стоматологических реставраций и полностью заменит традиционную пескоструйную обработку.

Список литературы

1. Johansonn C, Albrektsson T. Integration of screw implants in the rabbit. A 1 year follow up of removal torque of titanium implants. Int. Oral Maxillofac. Implants 1987; 2:69-75

2. Albrektsson T, Sennerby L. Direct bone anchorage of oral implants: clinical and experimental considerations of the concept of osteointegration. Int. J. Prosthodont. 1990; 3: 30-41

3. Albrektsson T, Johansonn C. Quantified bone tissue reactions to various metallic materials with reference to the so-called osseointegration concept. In: Davies JE (ed). The Bone-Biomaterial Interface. Toronto: University of Toronto. Press, 1991:357-363

4. Buser D, Schnek RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs. J. Biomed. Mater. Res. 1991;25:889-902

5. Ericsson I, Johansson CB, Bydedt H, Norton MR. A histomorphometric evaluation of bone-to-implant contact on machine-prepared and roughened titanium dental implants. A pilot study in the dog. Clin. Oral Implants Res. 1994;5:202-206

6. Gotfredsen K, Nimb L, Hjorting-Hansen E, Jensen SJ, Zholmen A. Histomorphometric and removal torque analysis for TiO2-blasted titanium implants. An experimental study in dogs. Clin. Oral Implants Res. 1991;3:77-84

7. Johansonn C, Albrektsson T. A removal torque and histomorphometric study of commercial pure-niobium and titanium implants in rabbit bone. Clin. Oral Implants Res. 1991;2:24-29

8. Bollen CM, Lambrechts P. Quirynen M, Comparison of surface roughness of oral hard materials to the threshold surface for bacterial plaque retention: a review of the literature. Dent Mater1997, 13:258-269.

9. Shin YK et coll. Radiographic evaluation of marginal bone level around implants with different neck designs after 1 year. Int J Oral Maxillofac Implant. 2006 Sep-Oct;21 (5):789-94.

10. Hämmercle CH et coll. The effect of sub-crestal placement of the polished surface of ITI implants on marginal soft and hard tissues. Clin Oral Implants Res. 1996 Jun; 7 (2): 111-9.

11. Alexander H et coll. Mechanical basis for bone retention around dental implants. J biomed mater Res B Appl Biomater. 2007 Apr 2003.

12. Alomrani AN et Coll. The effects of a machined collar on coronal hard tissue around titanium implants: A radiographic study in canine mandible. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005 Sept-Oct ; 20 (5): 677-86.

13. Hermann JS et coll. Crestal bone changes around titanium implants. A histometric evaluation of unloaded non submerged and submerged implants in the canine mandible. J periodontol 2000 ; 71:1412-1424.

14. Jung YC et coll. A One-year radiographic evaluation of marginal bone around dental implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1996; 11: 811-818

15. Hänggi MP et coll. Crestal bone changes around titanium implants. Part I: A restrospective radiographic evaluation in human comparing two non-submerged implant designs with different machined collar lengths. J Periodontal. 2005 May; 76 (5):791-802.

16. Wallace S et coll. The biologic width around implants. Int Congress Oral Implant Meeting. Munich, Germany, Oct 1995.

17. Wallace SS: Significance of the biologic width with respect to root form implants. Dent Impl Update 5 (6): 25-29, April 1994.

18. Hermann JS et coll. Influence of the size of the microgap on crestal bone changes around titanium implants. A histomorphometric evaluation of unloaded non-submerged implant in the canine mandible. J periodontal. 2001 Oct; 72 (10): 1372-83.

19. Davarpanah M et coll. Apical coronal position: Recent surgical proposals. Technical notes. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000 NOv-Déc ; 15 (6): 865-72.

20. Yukna RA. Optimizing clinical success with implant maintenance and care, Compendium Cont Ed Dent 15 (Suppl): 554-561, 1993

21. Berglundh T et coll. The soft tissue barrier at implant and teeth. Clin Oral Implants Res. 2/81-90, 1991.

22. Lindhe J et coll. Experimental breakdown of peri-implant and periodontal tissues. A study in the beagle dog. Clin Oral Impl Res 3:9-16, 1992

23. Schou S et coll. Plaque induced marginal tissue reactions of osseointegrated oral implants: a review of the littérature. Clin Oral Implant REs. 1992 Dec ; 3 (4): 149-61

24. Rompen. The effect of material characteristics, of surface topography and of implant components and connections on soft tissue integration: a literature review. Clin Oral Implant Res. 2006 Oct;17 Suppl 2:55-67.

25. Groessner SB. Plaque formation on surface modified dental implants. An in vitro study. Clin Oral Implant Res. 2001 Dec;12 (6):543-51.

26. Abrahamsson I et coll. The mucosal attachment to titanium implants with different surface characteristics: An experimental study in dogs. J Clin Periodontol. 2002 May; 29 (5): 448-55

27. Glauser et coll. Periimplant soft tissue barrier at experimental one-piece implants with different surface topography in humans: A light-microscopic overview and histometric analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2005; 7 Suppl 1: S44-51

28. Zitzmann NU et coll. Soft tissue reactions to plaque formation at implant abutments with different surface topography. An experimental study in dogs. J Clin Periodontol, 2002 May; 29 (5): 456-61.

29. Watzak G. Soft tissue around 3 different implant types after 1.5 years of functionnal loading without oral hygiene: A preliminary study in baboons. Clin Oral Implants Res. 2006 Apr;17 (2):229-36.

30. Martin MC et coll. Experimental peri-implant tissue breakdown around different dental implant surfaces: clinical and radiographic evaluation in dogs. Int J Oral Maxillofac Implant. 2004 Nov-Dec ; 19 (6): 839-48.

31. Persson LG et coll. Re-osteointegration after treatment of peri-implantitis at different implant surfaces. An experimental study in the dog. Clin Oral Implant Res. 2001 ; 12 (6): 595-603.

32. Ferreira SD et coll. Prevalence and risk variable for peri-implante disease in Brazilian subject. J Clin Periodontol. 2006 Dec;33 (12):929-35.

33. Pereira da Silva CH. Influence of titanium surface roughness on attachment of streptococcus sanguis: an in vitro study. Implant dent. 2005 Mar;14 (1):88-93.

34. Salgado T, LeGeros JP, Wang J. Effect of alumina and apatitic abrasives on Ti alloy substances. Bioceramics 1998; 11:683-686

35. Nery EB, Legeros RZ, Lynch KL, Lee K. Tissue response to biphasic phosphate ceramic with different ration of HA/b-TCP in periodontal osseous defect. J. Periondot. 1992;63: 729-735

36. Daculsi G, LeGeros RZ, Nery E, Lynch K, Kerebel B. Transformation of biphasic calcium phosphate ceramics in vivo: Ultrastructural and physiochemical characterization. J. Biomed. Mater. Res. 1989; 23: 883-894

37. Daculsi G, LeGeros RZ, Heughebaert M, Barbieux I. Formation of carbonate-apatite crystals after implantation of calcium phosphate ceramics. Calcif. Tissue Int. 1990; 46: 20-27

38. Daculsi G. Physicochemical and ultrastructural analysis of bone bioactive interface. Biomater. Tissue Int. 1992; 10: 296-304

39. Daculsi G. Biphasic calcium phosphate concept applied to artificial bone, implant coating and injectable bone substitute. Biomaterials 1998; 19:1473-1478

40. Daculsi G, Passuti N. Macroporous calcium phosphate ceramic performance in human spine fusion. Clin. Orthop.1989; 248: 169-176

41. Legeros R. Z. Calcium phosphate materials in restorative dentistry: A review. Adv. Dent. Res. 1988;2: 164-168

42. Nery EB, Legeros RZ, Lynch KL, Lee K. Tissue response to biphasic phosphate ceramic with different ration of HA/b-TCP in periodontal osseous defect. J. Periondot. 1992; 63: 729-735

43. Passuti N, Daculsi G, Rogez JM, Martin S, Bainvel JV. Macroporous calcium phosphate ceramic performance in human spine fusion. Clin. Orthop. Rel. Res. 1989; 248: 169-176

44. Cavagna R, Daculsi G, Bouler JM. Macroporous calcium phosphate ceramic: a prospective study of 106 cases in lumbar spinal fusion. J. Long Term Eff. Med. Implants. 1999; 9: 403-412

45. Citeau A, Guicheux J, Vinatier C, Layrolle P, Nguyen TP, Pilet P, Daculsi G. In vitro biological effects of titanium rough surface obtained by calcium phosphate grid blasting. Biomaterials. 2005;26: 157-165

46. Trisi P, Marcato C, Todisco M. Contact osseux avec des implants comportant une face lisse et une face MTX dans les sinus greffés. Parodont. Dent. Res. 2003; 23: 427-437

47. Sanz A, Oyarzun A, Farias D, Diaz I. Experimental study of bone response to a new surface treatment of endosseous titanium implants. Implant Dent. 2001;10: 126-131

48. Goyenvall E et coll. Calcium Phosphate Ceramic Blasting on Titanium Surface improve bone ingrowth. 2007 INSERM, Anger.

Похожие статьи

Оптимизация условий в полости рта с помощью костных блоков, функциональная и эстетическая реабилитация пациентки с помощью имплантатов Anthogyr. Клинический случай
31.01.2014
В научной литературе достаточно широко обсуждается вопрос о предсказуемости результатов лечения с применением имплантатов. Сохранение полноценного образа жизни пациента на всех этапах стоматологической реабилитации с использованием костно-пластических операций, методов коррекции мягких тканей полости рта и восстановительных операций с применением имплантатов является основной задачей врачей-имплантологов на современном этапе.
Применение имплантатов Anthofit в условиях атрофии костной ткани в дистальных отделах верхней челюсти (описание клинического случая)
31.01.2014
В статье приводиться описание клинического случая комплексной хирургической и ортопедической реабилитации пациентки с дефектом зубного ряда в дистальных отделах верхней челюсти в сложных анатомических условиях с применением имплантатов Anthofit
Опыт применения погружных имплантатов
08.10.2014
Замена одиночного зуба в нижнечелюстной зоне фронтальной группы с применением метода немедленного погружения имплантата.
Применение циркониевого абатмента axiom в области верхнего резца.